把AI当“真朋友”，真实社交力退化！剑桥年度热词，点出这代孩子的巨大危机

“准社交”有更复杂多元的形态，其终极形式是完全消除了人的存在，与AI聊天机器人发展出情感联结。

“准社交”让孩子变得不像样

近日，23岁美国研究生赞恩·沙姆布林（Zane Shamblin）在ChatGPT的“鼓励”下结束了生命，这一悲剧迅速引发全球关注。

这也并非孤例。仅今年11月，就有七个家庭起诉OpenAI，指控其ChatGPT缺乏有效安全措施。其中四起直指ChatGPT诱导了用户自杀，另外三起则控诉ChatGPT强化了有害妄想，导致患者需住院治疗。

这些令人唏嘘的案例，指向了同一个正在全球蔓延的现象：即便没有真实互动，年轻人也会与名人、虚拟角色或AI产生深度的情感联结。

《剑桥词典》将精准概括这一现象的古早词汇“Parasocial（准社交/拟社会互动/神交）”选为了2025年度词汇。

图源：剑桥词典

这个诞生于1956年的学术词汇，当时描述的是观众与电视里人物建立的单向情感连接，即观众投入真情实感，对方却浑然不知。70多年后，原本小众的学术词借由两起事件彻底破圈：

今年6月，网红 IShowSpeed（甲亢哥）拉黑了一名对自己长期越界骚扰的“私生粉”。对方瞬间崩溃，哭喊求饶时自称“头号‘parasocial’粉丝”，这让该词首次引发全网关注；

两个月后，Z世代的头号偶像泰勒・斯威夫特宣布订婚，数千万粉丝反应令人震惊：有人狂喜庆祝，有人录视频痛哭共情，部分粉丝甚至因感觉“被排除在偶像人生之外”产生失落与心碎感。这让“parasocial”（准社交）一词彻底破圈，搜索量再度飙升。

尽管“准社交”不是新现象，但在数字时代，它展现出更复杂多元的形态，其终极形式则是完全消除了人的存在，与AI聊天机器人发展出情感联结。

然而，剑桥大学实验社会心理学教授西蒙娜·施纳尔发出警示：“‘准社交’关系会让人觉得自己真的‘认识’对方，觉得对方值得信任，甚至产生近乎盲目的忠诚。”

但值得注意的是，这种关系完全是单向的，虽然可能让年轻人产生深刻的信任感与忠诚度，但却忽视了一段关系中双向互动的重要性。

这种“信任幻觉”带来的后果，远比想象中严重。不少家长发现，自己未成年的孩子深陷其中，甚至暴露在色情、暴力场景之下。

在TikTok上，歌手比莉·艾利什（Billie Eilish）的视频下，有留言说“她对我来说非常重要，没有她我真不知道该怎么办。”粉丝把她当作精神寄托，言语中流露出热切与偏执；

美国佛罗里达州一位母亲将 Character.Al告上法庭，因其放任未成年人接触色情暴力内容，未及时预警，最终导致她儿子结束生命；斯坦福大学医学院的研究也表明，AI聊天机器人可能会让青少年产生情感依赖。

英国一位两个孩子的爸爸Josh和《卫报》说，四岁的儿子能和ChatGPT滔滔不绝聊两个小时火车，并且认为它是最棒的火车爱好者，六岁的女儿知道ChatGPT不是真人，但觉得它是代表整个互联网的精灵，总是说“我要和‘互联网’说话”。

这些案例共同揭示：当孩子对虚拟关系产生绝对信任时，屏幕那端的“知己”可能正将他们引向危险的深渊。

是什么，偷走了孩子的心？

《中国青年网民社会心态调查报告（2024）》提到，13.5%的年轻人更倾向于向AI倾诉心事，这一比例甚至超过父母亲人。当孩子把屏幕里的AI/网红们当成知己，我们不得不问：是什么偷走了孩子的心？

首先，这是大脑对“社交饥渴”的本能驱使。神经科学家发现，大脑中的神经网络“默认模式网络”（DMN）让我们天生渴望社交。

研究表明，仅出生两天的新生儿，这个神经网络就已经开始活跃；孩子解数学题的几秒钟间隙里，它也会立即被激活。

理解了这一点，我们就能明白：孩子刷短视频、迷上网红，并非简单的“沉迷”，而是在遵循人类百万年来写进基因的本能。当孩子们从真实的课业中稍作喘息时，大脑便迫不及待地引领他们，投向那个永远在线的虚拟社交世界。

其次，算法设计的成瘾机制难辞其咎。只要你在某个内容上多停留几秒，就会收到源源不断的同类推送。这看似“懂你”，实则是精心设计的算法陷阱。

心理学上著名的“斯金纳箱实验”表明：不确定的奖励最让人上瘾。算法精准推送的“猜你喜欢”的惊喜感，会让大脑持续分泌多巴胺，产生“这个AI/网红博主比爸妈更懂我”的错觉。

更值得警惕的是，算法正在引发一场能力的连锁退化。当我们将去年牛津词典的“Brain rot（脑腐）”和今年Dictionary.com的“six-seven（67）”放在一起审视，竟发现了一个不断循环的恶性闭环。

算法用碎片信息蚕食着孩子的深度思考能力（脑腐），让孩子们习惯于浅薄的刺激；

浅薄的思考让他们偏向“67”这类模糊表达，变得言之无物（国内孩子间流行的类似表达还有“包的”“那咋了”“受着”等）；

当语言与思考双双退化，他们在真实社交中举步维艰，最终只能逃向即时满足的单向的“准社交”关系。

可见，这已经不是个简单的上瘾问题，而是一场针对孩子思考、表达和社交能力的全面侵蚀。

另一个不容忽视的原因，是数字时代给亲子沟通带来的新挑战。

我们可能偶尔会忽略孩子的情绪倾诉，而屏幕那端的AI，却总能即时回应：“这一定让你很委屈，换作是我也会很难过。”

这并非我们做错了什么，而是数字时代带来的新课题。发展心理学研究表明，青春期的孩子渴望的是被理解，而非被说教。我们习惯用行动表达关心，而他们却更渴望情感的共鸣。

这种需求差异，在数字时代被进一步放大，让我们与孩子之间，产生了沟通错位。

心理学中的“依恋关系”理论告诉我们，孩子需要稳定的情感回应作为“安全基地”。也就是说，如果我们记得检查作业，记得准备三餐，也关注孩子的梦想，倾听他们的烦恼，孩子就能获得稳稳的安全感。

在这个虚实交织的时代，我们理解了这种沟通的差异，才能更好地在数字浪潮中，守护与孩子之间那份最珍贵的情感连接。

我们如何赢回孩子的心？

面对“准社交”关系带来的挑战，我们并非无能为力。

比如，很多地方正在通过规范、条例来控制手机使用。美国加州要求聊天机器人必须每三小时提醒未成年人，明确告知他们正在与机器人交流；

澳大利亚去年11月立法禁止16岁以下未成年人使用多数社交媒体平台；马来西亚明年起将禁止16岁以下青少年使用社交媒体；

德国、法国、荷兰和新西兰等国也纷纷出台类似限制措施。

国内网信办、教育部等七部门也联合公布了《生成式人工智能服务管理暂行办法》，明确要求采取有效措施防范未成年用户过度依赖或沉迷于AI服务。

然而，对孩子影响最大的环境始终是家庭。正如上海人工智能研究院专家彭嘉昊所说：“AI发展速度已远超监管步伐，但AI本身并非洪水猛兽，关键在于家长的引导。”孩子使用AI是大势所趋，与其“堵”不如“疏”。

温切斯特大学研究员大卫·C·贾尔斯（David C Giles） 和莱斯特大学研究员约翰·马尔特比（John Maltby）提出，孩子与虚拟角色的关系往往会经历三个阶段：

从偶尔使用剧中梗的“娱乐型”，到把对方当成灵魂伴侣但仍分得清现实的“深度型”，最后可能发展成脱离现实、认知错位的“极端型”。

准社交关系的层次（Giles & Maltby, 2006）

理解这三个阶段的价值在于，它为我们提供了观察孩子情感需求的窗口。

当孩子偶尔玩梗时，这是他们融入同龄圈子的正常表现，家长无需过度担忧；

当他们开始向虚拟角色倾注真实情感时，往往是在现实生活中遇到了未被满足的情感需求，那就需要给与孩子足够的情感支持与陪伴；

而一旦出现认知混淆的迹象，需要及时干预，必要时寻求专业帮助。

这种“疏导”的智慧，在上海程序员陈爸家中得到了生动体现。女儿依依幼儿园时期就拥有了自己的电子产品，接触人工智能产品的时间也早于同龄人。他还亲自为女儿创建专属的“智能体伙伴”，引导孩子在阅读、学习和探索世界的过程中与AI建立健康关系。

在他看来，依依如今展现出的创造力和逻辑思维，离不开人工智能的助力。

对于大多数家庭而言，可能没有AI方面的专业技能，但有陪伴的智慧，大家一样能成为孩子的“AI使用引路人”。比如：

和孩子一起挑选、测评几个优质的教育类APP，而不是把手机丢给他放任自流，这样可以培养孩子的判断力；

在孩子看完一个科普视频后，和他一起讨论里面的知识，或动手做个小实验，而不是看完即止；

当他着迷某个AI或虚拟角色时，用“他什么地方吸引你”代替简单否定，把虚拟角色变成亲子间的沟通话题。

这些微小的行为都能引导孩子建立良好的使用习惯。

结语

年度词汇就像时代的切片，为我们精准记录着社会情感的变迁。

从“脑腐”到“67”再到“准社交”，这三个词汇不仅勾勒出数字时代的情感轨迹，更在提醒我们：教育需要找到虚实之间的平衡点，不武断地否定，也不一味纵容。

真正的教育，是理解孩子为何投向虚拟世界的怀抱，同时用真实的陪伴重新赢回他们的心。