香港大火背后是香港人几十年的民生悲哀
点击蓝字 关注我们
前几日，香港宏福苑小区突发严重火灾，火势在短时间内迅速蔓延，令人痛心疾首。
据凤凰网报道，火灾很可能是由违规使用的易燃发泡胶导致的，而楼宇外用于外墙修缮的竹制脚手架，因材质易燃、火势传导快，在火灾扩大过程中起到了 “助燃剂” 的作用 —— 这种频繁出现在《岁月神偷》《无间道》等香港电影里、承载着一代人城市记忆的建筑设施，此次却成为了悲剧的推手。
不少对香港实际民生不甚了解的网友感到诧异：作为人均 GDP 超 4 万美元、拥有全球最繁忙港口之一的国际化都市，香港为何仍在使用早已被内地建筑行业淘汰的竹脚手架？
有建筑行业从业者推测，这或许是香港竹业委员会在背后阻挠钢结构脚手架进入市场。
但事实上，香港竹业委员会的核心职能仅为协调竹业商品的供需议价、制定行业服务规范，并不具备阻止新型建筑材料入市的行政审批权或市场垄断能力。真正让竹脚手架 “顽固留存” 的，是香港光鲜城市外表下，与民生困境形成的尖锐割裂，这场火灾不过是这种割裂长期积累后的集中爆发。
凤凰网的报道中记录了一个令人动容的细节：一位幸运生还的大爷站在被烧焦的楼房前，满脸怅然。他一辈子的辛苦打拼，积攒的家业，在熊熊烈火面前竟如此不堪一击。
这并非个例，对香港普通市民而言，住房成本早已成为压在肩上的 “大山”。香港差饷物业估价署 2023 年数据显示，香港私人住宅平均呎价（1 呎约合 0.093 平方米）达 1.2 万港元，一套 40 平方米的小户型公寓，总价普遍超过 500 万港元，普通工薪族即便月薪 2 万港元，扣除房租、交通费、生活费后，每月能存下的钱不足 5000 港元，需背负 30 年房贷才能勉强购置一套住房。
那位大爷脸上的迷茫，或许正是无数香港人在高房价压力下 “安居梦” 破碎后的大梦初醒，而更多人仍被困在 “买房才能立足” 的执念里，在沉重的生活压力下艰难前行。
香港堪称土地财政的 “鼻祖”。早在上世纪 70 年代，香港政府便通过 “勾地制度”（开发商需向政府申请购买特定地块）限制土地供应，同时垄断建筑行业上游的土地开发、规划审批等资源，通过推高土地价格间接拉动房价，这种模式在回归后仍被长期延续。
这直接导致香港居住小区的容积率居高不下：此次发生事故的宏福苑，容积率约为 3.64，而内地一线城市普通住宅小区的容积率普遍控制在 2.5-3.0 之间，3.64 已属于高密度社区；
香港著名的公共屋邨彩虹邨，容积率更是高达 7.5，每栋楼共 42 层，每层有近 50 户住户，整栋楼可容纳约 2 万人，整个小区的居住人口堪比西部一个小县。
高容积率不仅意味着密密麻麻的高楼，更意味着狭窄的街道与极小的楼间距 —— 宏福苑楼宇间的最小距离仅8 米，远低于内地 “高层住宅楼间距不小于 30 米” 的标准，此次火灾能快速蔓延至七栋楼宇，正是因为近距离的楼宇结构让火势得以 “跨楼传播”，成为悲剧扩大的重要原因。
学者卢麒元在《香港的超级地租》一文中深刻剖析了这一现象：香港百姓居住环境极度拥挤。
但实际上，香港已开发的土地仅占全市总面积的 25%（约 290 平方公里），其余 75% 的土地（多为山地、郊野公园）仍处于未开发状态；而与之相邻的深圳，建设用地占全市总面积的比例接近 50%（约 950 平方公里）。
两者的差距，除了地理条件（香港山地占比约 60%，深圳平原占比约 40%）的客观限制外，更源于体制与历史形成的土地供应机制差异 —— 香港郊野公园的开发需经过立法会多重审批，且受环保组织强烈反对，而深圳通过 “城市更新”“填海造陆” 等方式灵活扩大建设用地，有效缓解了住房供需矛盾。
在很多人的固有印象中，香港人都是高收入、高净值人群，但卢麒元在文中揭示了真相：香港普通工薪阶层（如收银员、文员）的月薪普遍在 1.5 万 - 3 万港元，但扣除每月 1.2 万港元的房租（40 平方米公寓月租）、3000 港元的交通费、5000 港元的生活费后，可支配收入所剩无几；
所谓的 “高净值”，大多是被刚需房产泡沫捆绑的纸面财富，2019 年香港楼市波动时，有近 10 万业主陷入 “负资产”（房贷金额超过房产市值），一旦楼市再次下行，便面临资产缩水甚至断供的风险。自香港开启土地财政模式以来，民生状况在 “国际金融中心”“东方之珠” 的华丽宣传与亮眼经济数据下，其实一直处于相对停滞的状态。
建筑行业的发展停滞，正是地租经济重压下的无奈缩影。在内地，建筑工程使用钢结构脚手架，支付的主要是设备租赁费（每吨每月约 300 元），且钢构件可重复利用 5-8 次，长期使用成本低；
但在香港，由于市中心仓储用地租金高达每平方米每月 80 港元（是内地一线城市的 5-8 倍），钢结构脚手架的仓储费用远超租赁成本，加上香港市区道路狭窄（部分老城区道路仅 3 米宽），大型运输车辆通行困难，运输成本比内地高 3 倍以上，导致钢结构脚手架的综合使用成本是竹制脚手架的 2.3 倍。而竹脚手架重量轻（每平方米约 15 公斤，仅为钢结构的 1/4）、运输便捷，使用后可直接拆解处理，无需长期仓储，恰好适配香港的特殊成本结构，因此才迟迟未被市场淘汰。
在沉重的地租压力下，停滞的又何止是建筑行业？
香港的零售业、餐饮业长期受高铺租挤压，铜锣湾、旺角等核心商圈的商铺月租高达每平方米 1000 港元，小型餐饮店每月仅铺租就要支出 10 万港元；普通市民为节省开支，被迫居住在 “劏房”（将一套公寓分割成多个 5-8 平方米的小房间）中，据香港社区组织协会 2022 年调查，全港约有 22 万人居住在劏房、笼屋等不适切住房中，人均居住面积不足 10 平方米，远低于世界卫生组织建议的 “人均居住面积不低于 15 平方米” 的标准，这些住房不仅空间狭小，更存在电线乱拉、消防通道堵塞等安全隐患。
宏福苑火灾是一场悲剧，但它更像一面镜子，照出了香港土地财政模式下民生发展的困境。
竹脚手架的 “顽固存在”，高容积率小区的拥挤不堪，普通市民的住房焦虑，本质上都是超级地租挤压民生空间的结果。
这场火灾也让很多内地网友开始反思：毕竟大陆的土地财政也是借鉴香港模式发展了几十年，如今合肥、杭州等新兴科技城市，凭借合理的土地供应、产业与住房协同发展的模式，既保持了城市活力，又控制了房价涨幅（2023 年合肥新房均价约 1.8 万元 / 平方米，低于同级别城市）；
而广州、深圳乃至于北京等城市，虽经济基础雄厚，但受早期土地财政模式影响，高房价已成为制约人才流入、民生改善的 “沉重包袱”，普通家庭需不吃不喝 20 年才能购置一套住房，这样的压力与香港的民生困境有着相似的逻辑根源。
香港的现状更告诉我们，单纯依赖地租经济的发展路径，本质上是一条 “透支民生、不可持续” 的死胡同。
那些看似崭新的楼房，在高房价的压力下，业主往往要背负数十年房贷，而等到贷款还完这些新楼就已经变成了待修缮的旧楼。正常来讲，房价应当是随着房屋折旧降低的，但房产的金融化使得很多人忽略了这一事实，把买房这一原本应当非常慎重的投资行为看成了必经之路。
此次发生火灾的宏福苑，楼龄已近 40 年，早在 2016 年就因外墙剥落、消防设施老化收到政府强制验楼令，但由于业主需承担每户近 10 万港元的修缮费用，加上业主委员会与施工方的沟通矛盾，修缮工程拉扯近 10 年才勉强动工，最终却在施工期间遭遇火灾，留下无尽遗憾。
千年前，杜甫在《茅屋为秋风所破歌》中发出 “安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜” 的呐喊，这份对 “居者有其屋” 的向往，穿越时空仍能引发共鸣。
如今香港的民生困境，或许难以在短期内彻底改变，但岭南地区的冬天愈发干燥，火灾风险持续升高，希望香港特区政府能以此次火灾为契机，加快推进老旧小区修缮、完善消防监管机制，也希望香港同胞能提高防火意识，及时清理家中易燃物品、检查消防设施，尽量避免这样的悲剧再次发生。