硬刚到底？克林顿夫妇拒证爱泼斯坦案，一场政治与法律的双重博弈

2026年1月13日，华盛顿的晨雾还未散尽，美国政坛便被一场强硬对峙撕开了口子。前总统比尔·克林顿（Bill Clinton）与前国务卿希拉里·克林顿（Hillary Clinton）夫妇，断然拒绝众议院监督与问责委员会的传票，拒绝对已故金融家杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）案接受质询。他们未作半分妥协，仅以一封措辞如刀的联名信宣告立场，字字铿锵地拒绝踏出国会山半步。

这场决绝，瞬间将与委员会主席詹姆斯·R·科默（James R. Comer）的拉锯推向白热化。这位肯塔基州共和党众议员即刻表态，将推动以藐视国会罪起诉二人，原本暗流涌动的角力，就此沦为毫无缓冲的正面交锋。这从来不是个人与国会的简单抗衡，而是美国两党极化的鲜活切片，让权力与责任的边界，在政治迷雾里愈发混沌难辨。

克林顿夫妇的拒证绝非临时起意。按原定计划，比尔应于13日上午10点出席闭门听证，希拉里的作证则安排在次日。可距最后期限仅剩数小时，他们率先递上长达8页的法律函件，从法理根源上否定传票的效力，称其“无效且无法律强制力”。紧随其后的联合署名信，更似一封宣战书：“每个人都必须决定何时该停止作恶，何时该为这个国家、它的原则和它的人民而战，无论后果如何。对我们而言，现在就是那个时刻。”信件一经媒体披露，便如投入沸水中的冰，瞬间引爆全网舆论。

以法为盾，直戳双重标准的痛点

面对国会施压，克林顿夫妇始终掌握着对抗的主动权，既以法律为坚盾筑牢防线，又在政治层面精准狙击对方的软肋。他们在信中直言不讳地戳破科默的政治算计——执着于传唤他们作证，不过是为了转移公众视线，淡化现任总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）与爱泼斯坦的过往纠葛，转而将火力集中在民主党人物身上。

信中，他们将这场调查与特朗普的移民政策打压、司法部“武器化”打击政敌、共和党阻挠医保补贴延长等议题深度勾连，直指其本质是一场服务于党派利益的“残酷政治议程”。克林顿夫妇强调，他们早已主动提交宣誓证词，内容与科默豁免作证的前执法官员陈述高度一致，且反复申明对调查核心一无所知，如今仍被强令亲自出席，不过是一场精心策划的“公开骚扰与羞辱”。

最具杀伤力的反击，是对双重标准的直白揭露。他们援引特朗普的先例：2022年10月，特朗普拒绝遵从国会就国会山骚乱事件发出的传票，彼时共和党人集体沉默，默许其抗拒行为；而今传票指向自己，却被渲染为“不可侵犯”的国会权威。“当传票针对我们时，你们宣称其不可侵犯；而在三年多前，时任总统以‘前总统’身份采取同样立场时，你们却保持沉默。”他们呼吁公开完整法律分析文件，让公众看清这场调查背后，对法律的随意漠视与刻意操弄。

为筑牢防御阵线，克林顿夫妇火速扩充法律团队，组建起一套兼具专业度与人脉优势的豪华阵容。他们聘请了Jenner & Block律所国会调查业务联合主席阿什利·卡伦（Ashley Callen）——这位曾担任议长迈克·约翰逊等共和党高层总法律顾问的资深人士，深谙监督委员会的运作逻辑与共和党人的博弈套路；同时邀请擅长处理政治丑闻的阿比·洛厄尔（Abbe Lowell），搭配长期合作的律师大卫·E·肯德尔（David E. Kendall），从法理、人脉双重维度构筑防线。律师团队在函件中明确指出，传票缺乏正当立法目的，涉嫌侵犯三权分立原则，与最高法院相关先例相悖，敦促科默“缓和争端”，否则将引爆一场“旷日持久、毫无必要的法律对抗”。

国会反击：空椅造势与深层算计

面对克林顿夫妇的强硬姿态，科默的回应迅速且极具舆论冲击力。他在国会山记者会上公开表达“失望”，宣布将于下周推动委员会投票，优先以藐视国会罪起诉比尔，希拉里的追责或将紧随其后。按照流程，该罪名需经委员会及众议院全体投票通过，再移交司法部裁定是否起诉，一旦成立，最高可处以10万美元罚款及一年监禁。

为放大舆论声量，科默特意在记者会现场留置了一把空椅，以极具仪式感的视觉符号，凸显比尔的缺席，暗指其“逃避调查”。他抛出关键细节，试图强化公众质疑：“爱泼斯坦在比尔担任总统期间，曾17次出入白宫。”却又刻意留有余地，补充道：“没有人指控比尔·克林顿有任何不法行为，我们只是有一些问题想弄清。”这种看似温和的表述，实则暗藏精妙算计，既施压又不把话说死，为后续博弈留足空间。

观察人士指出，科默的一系列操作，均服务于其核心调查策略：通过聚焦民主党高层与爱泼斯坦及其同伙吉丝莲·麦克斯韦尔（Ghislaine Maxwell）的过往交集，转移公众对特朗普阵营涉案疑云的关注——包括特朗普与爱泼斯坦的私人往来，以及特朗普政府曾搁置相关调查、隐匿关键信息的争议。

自2025年11月国会复会后，爱泼斯坦案早已脱离普通刑事案件的范畴，沦为两党互相攻讦的工具。双方轮番公开案件文件，互相指责对方阵营高官卷入其中，特朗普、前财政部长劳伦斯·萨默斯（Lawrence Summers）等政商名流均被拖入舆论漩涡。特朗普更是在社交媒体发文撇清，称这场纷争是民主党“极左派设下的圈套”，目的是转移公众对共和党“重大政绩”的关注，比如成功终结联邦政府停摆危机。

科默则反复强调传票的“合法性”，称其获得过跨党派支持——今年夏天，民主党人与少数脱离阵营的共和党人联手推动向司法部发传票时，共和党议员主动将克林顿夫妇的名字加入其中，最终方案以两党共识通过。这一细节，成为他回应质疑、占据道德高地的重要筹码。

旧案阴影：过往交集与法律模糊区

这场政治博弈的底色，是爱泼斯坦案挥之不去的阴霾与历史纠葛。这位1953年出生的金融家，早年深耕金融领域，上世纪90年代起，因涉及未成年人性侵、组织性交易等指控浮出水面。2005年首度被立案调查，2008年因教唆未成年人卖淫定罪，却凭借盘根错节的权力关系获得假释。即便身负重罪，他仍游走于政商名流圈层，甚至以“情感顾问”的身份为萨默斯提供咨询——彼时萨默斯正追求哈佛大学一位外籍同事，且处于第二段婚姻中，这一插曲也撕开了学术圈权力不对等的隐秘角落。

比尔与爱泼斯坦的过往交集，始终是公众热议的焦点。公开记录显示，两人在90年代末至2000年代初交往密切，比尔在2001至2003年间，至少26次乘坐爱泼斯坦的“洛丽塔特快”私人飞机，爱泼斯坦的管家亦证实，他是棕榈滩豪宅的常客。

2025年12月19日，司法部公开的首批案件档案中，多张照片再度将比尔推向舆论风口：与麦克斯韦尔及几名衣着不整的女子同处泳池、几近全裸与神秘女子在热水浴缸中谈笑、私人飞机内带有明显使用痕迹的羽绒被，每一张都引发无数猜测与解读。此外，一张比尔搂着流行天王迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）肩膀的照片首度曝光，画面中杰克逊神情茫然，为这段纠葛更添几分诡异。

尽管比尔从未因爱泼斯坦案受到任何违法指控，其发言人也反复强调，他对爱泼斯坦的罪行“一无所知”，且在罪行曝光前便已切断往来，但这些辩解终究难以抵消公众的质疑。比尔本人曾对与爱泼斯坦的往来表示遗憾，还指责司法部通过“选择性披露文件”暗示其行为不当，试图扭转舆论风向。而爱泼斯坦2019年被捕后，在监狱等待审判期间离奇死亡，官方定论为自杀，却始终疑点重重，为这起案件蒙上了一层挥之不去的神秘面纱。

从法律层面看，克林顿夫妇的拒证，还触碰了美国政坛的历史模糊区。美国历史上，仅有前总统约翰·泰勒（John Tyler）、哈里·杜鲁门（Harry Truman）及在任总统理查德·尼克松（Richard Nixon）被国会正式传唤作证，其中杜鲁门与尼克松均拒绝配合。最高法院从未明确裁定前总统是否享有“证言豁免权”，司法部长期主张该权利以维护三权分立原则。克林顿夫妇此次硬刚，实则是在测试这一法律边界，试图为前总统群体构建更清晰的权利保护框架。

博弈未止：迷雾中的正义与算计

这场对抗早已超越个案本身，预示着一场漫长且高度政治化的法律战即将拉开帷幕。藐视国会罪的追责进程，将直接考验司法部的中立性——在两党极化日益严重的背景下，司法部的裁决无论偏向哪一方，都可能引发新一轮舆论风暴，进一步侵蚀民众对政治体系的信任。

这场较量的核心，从来不是探寻爱泼斯坦案的真相，而是两党对权力的争夺与对对手的精准打压。克林顿夫妇在信中犀利点破：“我们相信，无论在国会内外，任何理性的人在看到我们公布的一切内容后，都会明白你正在做的是惩罚你认为的敌人，并保护你认为的朋友。”而科默的回应同样强硬，将选择权掷回对方：“现在轮到你做决定了。”

令人遗憾的是，爱泼斯坦案的核心真相，正在这场无休止的政治消耗中被逐渐淹没。据披露，司法部至今仍有超520万页案件文件待审查，已公开部分不足1%，且大量内容被删节，引发“选择性披露”的广泛质疑。当国会将精力投入到追责与对抗中，那些被卷入案件的未成年受害者、被掩盖的罪恶细节、未被追究的关联人物，都在权力博弈的喧嚣中愈发模糊。

华盛顿的夜色总是来得悄无声息，国会山的灯光亮了又暗，就像这场没有硝烟的战争，分不清谁是猎手，谁是猎物。传票与抗辩在时光里来回拉扯，真相被埋在两党的算计之下，连风都吹不散那些刻意制造的迷雾。政治从来没有绝对的正义，只有立场之下的各取所需，而被牺牲的，往往是最该被珍视的真相。

资料来源

本文基于美国《纽约时报》、英国《每日邮报》2026年1月13日报道及其他公开媒体信息整理而成。