这两年，澳洲不中了，而普通人正在承担后果！

各种繁文缛节很折磨人

这两年，你有没有感觉澳洲在国际上的竞争力似乎减弱了。

如果有的话，那你不是一个人。

本周，澳媒就发表了一篇评论文章，直言不讳地指出澳洲的的竞争力已经下降，以及背后深层次的原因。

文章分析得非常有道理，或许也说出了你的心声。

以下是原文翻译：

澳洲人长期以来被指患有“打压出头鸟综合症”（tall poppy syndrome）：倾向于打压那些“过于成功”的人，尤其是那些表现得太张扬、太惹人注意的人。

但这并不完全是件坏事。这种观念其实也反映了澳洲的一些核心价值，比如平等、谦逊，以及所谓的“公平机会”——无论出身如何，每个人都应该有平等的成功机会。

不过，这种文化也可能是一种束缚，会打击人们追求雄心壮志、创新精神以及努力工作的动力。

大多数澳洲人可能在日常生活中都亲身感受过这种氛围，而它也同样体现在我们的经济和政治层面。

我们的领导人——尤其是过去几十年间的领导人——普遍缺乏远见和雄心。

正因为如此，我们的经济制度（包括很多法律、税收政策和激励机制）也一直停滞不前，或者只发生了些微小的、政治上“安全”的变化。

这导致我们已经在“领奖台”上滑落了。

经济合作与发展组织（OECD）在其最新报告中指出，澳洲“曾是推动竞争政策方面的领先国家”，但现在“已经落后”，上一次真正大刀阔斧的改革，还是当年成功推行国家竞争政策的时候。

OECD向澳洲发出的信息很明确：该加把劲了。

制约澳洲在国际竞争排名中的一个主要因素，是我们繁复而不统一的许可和审批制度。

这些制度设置了很高的门槛，阻碍了很多想要创业或跨州发展的人。

举个例子，在澳洲多个州，想做理发师需要先拿到理发证书（通常要经过三到四年的学徒期），同时还得拿到营业执照。

在一些州，即使你已经有个人执照了，想要开个理发店，还得再申请一份商业执照，相当于要通过两道“许可门槛”。

更别说，如果一个墨尔本的理发师想去悉尼剪头发，还得专门满足新州的要求，才能在港口城市开剪。或许新州人是担心走出理发店时意外地多了个“锅盖头”？

相比之下，新西兰和英国则不要求理发师强制持证，而是依靠自愿认证和消费者权益法来规范行业。美国的要求也相对宽松，大多数州只要求理发师接受9到12个月的培训。

至于这样是否让澳洲人“平均发型水平”更高，目前还无从得知。

但我们没有削减这些监管门槛，已经直接导致我们从“全球创业环境前五”滑落到“低于平均水平”。

让人们更容易就业和创业，是提升竞争力的关键。

新企业和新员工的加入，能够打破旧有格局，推动效率更高的企业壮大，把效率低的企业淘汰。

这正是我们所说的“提高生产力”——也就是在相同资源下产出更多，或用更少的资源完成同样的产出。生产力上来了，商品价格自然就下降，生活水平自然也会上升。

但在过去二十年里，我们的经济活力在逐渐减弱。

新兴企业越来越难撼动行业“巨头”的地位，那些缺乏竞争压力的大公司变得越来越“躺平”。超市、银行、航空公司……越来越多的行业被几家大企业掌控，它们的利润自然也越来越高。

当然，我们必须承认，澳洲确实面临一些独特挑战，比如地理位置偏远，人口分布分散。

由于远离其他国家，外国企业向澳洲市场销售产品的成本很高，很多干脆就不来了。这让本土企业的价格竞争压力骤减，自然也就缺乏“讨好顾客”的动力。

另一方面，人口分散意味着很多地方根本养不起多家企业并存，市场小得连“竞争”都难以存在。

OECD报告指出，澳洲与美国之间的生产力差距中，约有45%可以归因于我们的地理隔离——既远离其他国家，也“自我封闭”。

正因为这些“先天劣势”，我们更应在力所能及的范围内尽可能提升竞争力。

公平地说，阿尔巴尼斯政府已采取了一些措施来推动竞争，例如禁止“竞业禁止条款”（限制员工跳槽到竞争对手的合同条款），并设立了9亿澳元的“国家生产力基金”，鼓励各州实施提升效率的改革。

不过，OECD还提出了更多建议，例如：削减那些前后不一致的许可流程，赋予竞争监管机构（即澳洲竞争与消费者委员会ACCC）更多权力，让它们更有能力独立开展调查并收集数据，包括无需等财政部长授权就能发起价格调查，并强制企业提供相关价格信息等。

早在2005年，OECD还曾称赞澳洲建立了根深蒂固的“竞争文化”，并“成为其他希望改善经济表现国家的榜样”。

虽然地理因素——甚至某种程度上的“打压出头鸟”文化——确实在一定程度上限制了我们，但这些并没有阻碍我们过去登上全球“经济领奖台”。

我们其实知道该怎么做——只是，需要重新找回那个充满斗志的自己。

以上就是这篇评论文章的全部内容，你觉得说的有没有道理呢？

欢迎在评论区分享你的观点。

来源：The Age

部分图片来自网络