大批明星遭AI恶搞，抖音摊上事了
AI时代，怎么证明我是我？
出品 | 互联网头条 作者 | 宋辉
周星驰在镜头里端起机枪，周杰伦被魔改成鬼畜舞王，甚至温峥嵘本尊都数不清自己同时在多少个直播间带货......AI普及后，这些无厘头的视频层出不穷。
起初，这或许只是网友的一场技术狂欢，但当技术被滥用时，这或许不再只是明星的维权困局，更关乎屏幕前的每一个普通人：当眼见不再为实，我们该如何辨别真伪？这是一个需要所有人共同面对的新问题。
大批明星遭 AI盗仿
最近，周星驰的经纪人陈震宇发了一条微博，言语间难掩愤怒，迅速引发热议。
配图大都是周星驰的 AI视频， 有星爷和孙悟空对话的，还有他 “亲自”上阵枪战的。这些素材多是从经典影片里扒下来，再用AI加工一遍，有一些视频的特效甚至还有收费设置。
对此，陈震宇质问道： “想问一下，这些属于侵权吗，相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管提供给用户生成发布。”
图源：微博
从其配图可以看出，陈震宇提的某平台正是抖音。此外，他特别提到了 “尤其这两天大量传播。”
之所以这两天突然爆发，原因其实不难猜测。
最近，字节跳动发布了一款新的视频大模型 Seedance 2.0，其核心的突破点在于实现了多镜头叙事的连贯性，并集成原生音视频同步技术，支持口型对齐与物理光影模拟。
这一突破大幅提升了生成可用率与可控性，使 AI视频从单一镜头向“导演级”长篇创作跨越。
模型一出，国内外都炸开了锅。国外有用户制作了一段极其逼真的航海视频，引来马斯克留言惊叹： “这发展得太快了。”
图源： X
在国内，相关话题更是接连冲上热搜。
图源：微博
各路大咖也纷纷表态。《黑神话：悟空》的制作人冯骥感叹： “AIGC的童年时代，已经宣告结束。” 知名导演贾樟柯也公开表示，Seedance 2.0确实厉害，自己正准备用它拍部短片。
目前，该模型虽处于小范围邀测阶段，但巨大的流量早已如同潮水，推着无数人涌向视频生成的新大门。于是，便有了这两天的 AI视频乱象。
周星驰并非唯一的受害者。近日，周杰伦也因被 AI恶搞视频困扰，在社交平台无奈发声：“到底是想要怎么样？” 这种“魔改”视频不仅让艺人头疼，也触碰了法律底线。
图源： ins
压力之下，豆包官方迅速对视频生成功能进行了调整。
据测试，目前豆包已限制直接生成真人明星及公众人物的影像。平台给出的解释很明确：涉及真人肖像版权与人物版权，为了合规安全，平台对真人明星、公众人物、现实人物的生成都有限制。
图源：豆包
这场由技术突破引发的风波，又引出了那个老生常谈的问题：在技术飞速发展的时代，技术与个人权利的边界究竟在哪里？
如果创作是以牺牲他人的权利为代价，那么这种创作爆发无疑是短视且危险的。当 AI能够以假乱真地还原每一个人，那保护真实或许就成了全社会的共同课题。
技术在狂飙，法律在织网
其实，明星二创视频不算是新鲜事了。
在 AI普及之前，B站、抖音上就有不少剪辑拼接的视频。不过，那会儿全靠博主一帧一帧地抠，门槛高，产出慢，大多也是为了消遣娱乐。因为规模有限，管理起来自然也比较“睁一只眼闭一只眼”。
可到了 AI时代，明星二创的性质变了。
首先是 AI极大拉低了视频创作的门槛，导致二创视频呈爆发式增长，甚至呈现泛滥趋势。在这个情况下，为了博眼球，有的创作者开始无底线恶搞，严重损害明星形象。
其次是 AI不同于剪辑，效果很逼真。它不是简单的拼接，而是能模拟光影、同步口型，甚至能造出明星从未说过的“真心话”，极易演变成造谣工具。
最后是用于非法牟利。去年 11月，演员温峥嵘有过这种遭遇。她深夜下班刷手机，竟然刷到“自己”在直播带货 。她尝试在线打假，问了一句： “你是温峥嵘那我是谁？”结果一秒钟就被拉黑了。
其团队透露，他们一天能举报 50个假账号，可这些号就像“野草”，刚割掉一茬，换个皮又冒出来。法务告到手软，温峥嵘最无奈的一句话是：“我该怎么证明我是我？”
图源：法治在线
事后，抖音副总裁李亮出来回应，表示平台已开展专项治理。但他坦言， AI侵权识别是行业级难题，恶意账号在疯狂对抗，对平台来说也是一场硬仗。
所以，技术拉低了侵权的门槛，监管就需要起作用了。
去年 9月开始，大家在刷视频或看文字时，常能看到底部贴着“内容由AI生成”的标识。这正是《人工智能生成合成内容标识办法》明确要求的：所有AI生成内容（文本、图像、视频）必须添加显式或隐式标识，确保公众的知情权。
图源：抖音
此外，备案制进入常态化。目前市面上的生成式 AI服务大都完成了官方备案。这意味着主流AI工具都已纳入监管视线，不再是法外之地。
技术在狂飙，但是法治也在织网。不论是 AI技术的使用者，还是观看AI生成内容的观众，在享受技术红利的同时，也应当树立起法治意识。
回到源头：平台的权利又该如何定义？
在陈震宇的控诉中，他留下一个追问： “平台是不是都放任不管提供给用户生成发布”。或许暗指平台不仅在监管处不到位，在源头处似乎也没有边界。
其实在 Seedance 2.0 公布之初，知名科技UP主“影视飓风”的创始人 Tim 就发了一条视频。
他直言不讳地表示，该模型大量使用了自家公司的原创视频进行训练。 Tim 的语气里透着无奈：没有收到过一分钱费用，也没有任何人联系过授权。
影视飓风言论截图
虽然在现有的法理框架下，这种 “投喂”可能还没被判定为违法，但在情感和公平上，这显然让人难以接受。
视频一出，评论区立刻炸了锅。有意思的是，舆论并没有一边倒地支持 Tim。
有的网友认为，好的 AI工具必须得用网上的海量资料才能进化。如果监管太严，模型训练不到位，最后受损的还是用户的体验。
这点出了一个目前无法解决的矛盾：平台的发展权限和内容生产者的基本权利，到底谁该给谁让位？
其实，这种争议在国外早已闹过一轮。
最著名的案例，莫过于 2023 年《纽约时报》指控 OpenAI 未经许可抓取了其数百万篇文章来训练 ChatGPT。同一时间，多位知名作家也联名提起诉讼。
截至目前，这些案件仍处于漫长的审理博弈中，尚未达成最终的司法判决。因为界定实在太复杂，目前行业内更流行 “花钱买平安”的协调模式。
据公开报道， OpenAI 已经与《金融时报》、施普林格、美联社 等数十家媒体巨头达成了授权协议。根据相关媒体的披露，这类授权费通常高达每年数千万甚至数亿美元。
但问题是，具体侵权与否，法律至今没敢给个准话。
因为如果 OpenAI败诉，那么意味着目前所有的主流大模型全都是“非法产物”，整个 AI 行业可能崩溃。
如果 OpenAI 全面胜诉，那么 人类过去几百年建立的版权制度在 AI 面前形同虚设，创作者将失去生存空间。
所以，这不是一个非黑即白的简单选择 ， 是一个需要长期面对、反复拉锯的全球性难题。在 两者 之间，我们 或许 不仅需要法律的判决，更需要一套全新的、数字时代的分配机制。