刚刚, 10万澳洲人联名请愿! 把她赶出澳洲! 这个女生仅8个月就“莫名”拿到PR
近日，一则涉及移民审查与国家安全的事件在澳大利亚社会引发了强烈争议！
一名目前在澳洲生活、并从事心理学相关工作的伊朗籍女性，被媒体揭露其直系亲属背景极为敏感——其父亲竟是伊朗军方的核心高层人物。
这一消息曝光后，迅速在澳洲社会、政界以及伊朗裔社区中掀起巨大波澜。
随着事件持续发酵，大量澳洲民众开始通过请愿、社交媒体和公开呼吁的方式，要求政府重新审查其签证资格，甚至主张直接取消其居留身份并将其遣返回原籍国。
争议的核心不再只是个人移民问题，而是延伸至国家安全、价值观一致性以及移民制度公平性等更深层次的议题。
伊朗军方高层之女移居澳洲，引发安全疑虑
此次风波的当事人名为Hanieh Sadat Safavi。根据公开资料显示，她已在澳大利亚生活约两年时间，早期曾居住在昆士兰州的汤斯维尔（Townsville），随后迁往墨尔本并长期定居。
在其已被删除的 LinkedIn 个人资料中，Safavi 曾将自己描述为一名心理咨询师，具备专业背景并计划在澳洲从事相关行业。然而，真正引发社会高度警觉的，并非她的职业本身，而是她与伊朗现政权之间无法忽视的家族联系。
公开信息显示，Safavi 的父亲是
Yahya Rahim Safavi
，伊朗陆军少将，长期被视为伊朗权力体系中的关键人物之一。他不仅曾担任伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊（Ayatollah Ali Khamenei）的高级军事与战略顾问，还公开支持并参与制定多项被国际社会广泛批评为侵犯人权的政策。
更具争议性的是，Yahya Rahim Safavi 与伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）保持着长期而密切的关系。该组织已被澳大利亚政府正式认定为与恐怖主义相关的实体，并被列为国家安全重点防范对象。
就在不久前，澳洲政府曾以国家安全为由，驱逐了一名涉嫌策划针对墨尔本和悉尼犹太目标袭击的伊朗外交官，随后进一步明确将 IRGC 归类为支持恐怖活动的国家机构。
在这样的背景下，一名与该体系核心人物存在直系亲属关系的人士，能够在澳洲长期居留并进入公共健康相关行业，自然引发了强烈的不安与质疑。
8个月获批永居，审批速度引发质疑
更令外界震惊的是 Safavi 获得澳大利亚永久居留权的速度。资料显示，她于 2024年2月 持学生签证进入澳洲，并在同年 10月 通过 189类独立技术移民签证 成功获批永久居留。从首次入境到获得PR，前后仅用时约 8个月，这一时间跨度在澳洲移民体系中极为罕见。
几乎在同一时期，她还以 “Hanieh Sadat Safavi Homami” 的姓名，在澳大利亚健康从业者监管机构完成了心理咨询师的临时执业注册。
她持有德黑兰大学的硕士学位，该临时注册于去年10月获得批准。不过，由于其海外学历尚未完成过渡期评估，她目前并不具备在澳洲独立、正式执业的资格。
这一系列进展在澳洲伊朗裔社区中引起了极大的焦虑和不满。澳大利亚伊朗社区联盟副主席 Suren Edgar 在接受媒体采访时明确表示，许多以难民身份逃离伊朗的人士，至今仍对政权的跨境影响和潜在报复心存恐惧。
Edgar 本人于2014年以难民身份来到澳大利亚。他强调，社区的担忧并非基于“出身歧视”，也不是单纯因为 Safavi 的父亲是谁，而是涉及更严肃的问题——当申请人直系亲属与被澳洲官方认定为恐怖组织的实体存在深度关联时，是否应当适用更加严格、透明和一致的安全审查标准。
他指出，自己以及许多伊朗移民，为了逃离政治迫害，经历了漫长的等待、严格的背景审查，甚至付出了家庭分离和职业中断的巨大代价。相比之下，一名背景截然相反的申请人，却能在极短时间内获得永居身份，且官方未给出任何公开解释，这种反差令人难以接受。
Edgar 进一步表示，普通技术移民申请人往往需要 5至7年 才有机会获得永久居留权，而 Safavi 的审批速度显然偏离常态。他质疑，相关部门是否对其家庭背景进行了充分、独立且严谨的国家安全评估。
近10万人联名请愿，要求政府采取行动
在舆论持续升温的情况下，澳大利亚内政部就此事件作出回应。
发言人表示，出于隐私与法律限制，政府无法就任何单一个案的具体情况发表评论。但同时强调，所有签证申请均需通过健康、品行以及国家安全等多重标准的独立评估程序。
内政部还指出，其与执法部门及国家情报机构保持密切合作，任何被认定可能对澳洲国家安全构成风险的个人，均可能被拒绝入境或取消签证资格。
尽管如此，公众的不满情绪并未因此消退。目前，在 Change.org 平台上发起的一项要求重新审查并遣返 Safavi 的请愿活动，在不到一个月的时间内，已获得超过9万人正在奔向10万人的联署支持。
今天就要到达10万！
请愿发起人明确表示，澳大利亚不应成为压迫体系的执行者或其直系亲属的“避风港”。他们呼吁政府对 Safavi 的居留身份进行合法、透明且可问责的重新审查，并强调这并非针对个人的歧视行为，而是对国家价值观、安全原则和移民制度公正性的基本要求。
目前，该案件是否会被重新评估，请愿行动能否转化为实际政策调整，仍有待政府进一步表态。
这起事件也引发了更广泛的讨论：
在全球政治高度紧张、跨国影响日益显著的背景下，移民政策应如何在“个人权利”与“国家安全”之间取得平衡？