中国留学生因学历被判伪造遭驱逐，诉讼大战6月继续

去年下半年几名在湖南大学读书的中国留学生突然身陷风波，原因令人瞠目：因为所持美国大学学历证书被指是伪造，他们不仅面临取消签证还被下了驱逐出境命令。

事情的关键是这些留学生通过某国际交流项目进入湖南大学本科课程。9月法务部注意到有一批留学生可能学历造假，调查后先发现了112份涉嫌伪造的美国产学位证书。结果这事越查越深又牵出了A某等5人。他们随即被认定为虚假学历法务机关直接下发取消居留和驱逐令。

案子没完。面对驱逐A某一方选择了积极应对。几人递上了撤销处分的诉状把责任推向了递交材料的流程和中介背景。不少人关心他们的证书到底是不是假？A某等人的说法挺有代表性：一是这些学历证书经过美国州政府办理了Apostille国际公证（这是国际认可的认证盖章）他们认为材料合规，无法自行判断公信力问题；二是手续全程由留学中介操办过程规范没有半点造假动机。

他们进一步表示自己全程参与了湖南大学的网课学习修满该修的学分，这样就该算伪造学历？如果真被驱逐付出的努力全都化为乌有未来前景等于被堵死。

据了解类似学历审查并非首次成为焦点。韩国早年查出部分外籍博士后申请人材料存疑有些导师甚至直接参与帮忙美化材料，后来遇到政策风暴相关人等多被禁入校园。这次湖南大学的情况其实和国际高教交流项目给出的信任边界紧密相关。

再说回A某这批人。到目前为止他们不只打一条线。在被下发驱逐出境令后，他们还第一时间向法院申请暂缓执行。本地方法院驳回之后他们又把抗诉告到了高院希望为自己争取到更多缓冲。

下一个关键节点是6月11日光州地方法院行政1部将会开庭审理。从流程看这类案子往往审理周期较长，涉及到中美两国文凭互认材料公证的技术细节法律程序很容易拉锯。

值得注意的是Apostille公证本意是为出国材料提供国际认证，意思是加盖公章后这份材料就能在成员国之间直接使用。在实际操作中不少人认为一经Apostille，国外院校应默认材料有效。但实际情况远没有想象中简单。比如美国媒体曾披露部分州存在文凭工厂花钱也能换学位，公证环节未必真的核查学历真伪。韩国、英国等地近年都爆出此类认证漏洞。

但也不是所有通过国际认证递交的文凭都被一票否决。韩国另一所高校去年同期也有一批中国留学生提交美国学位，这些学生因为成绩、论文等跟国内记录吻合最终被顺利录取、学业无虞。说到底单靠Apostille不足以证明学历政策一刀切造假但确实让相关部门审查变得更谨慎。

A某等人的经历引发不少留学生关注。实际操作中大量中国学生通过中介办理海外升学手续流程繁复难保无漏洞。有人问到底是学生本身要背全责还是系统出了问题？涉事留学生把矛头对准中介意思是我们是按规程走不知道中介用了什么门道。但韩国法律体系更倾向于材料申请人负主责，你的材料无效你得自己承担后果。

相似争议早在美国移民局、加拿大教育系统也有先例。比如2022年加拿大爆出印度留学生大规模申请学签用假录取通知书，最终大部分人被勒令遣返却还是有一小部分拿着原始学校出具的证明打赢了官司。这道杠始终摆在法律和教育系统之间。

往大了说这件事不是个案。近几年为了让本地产学交流更国际化，不少国家高校引入灵活插读政策结果催生了一批中介灰色地带。一遇风控升级这些本是创新举措的项目反而成了爆雷高发区。

当然这回湖南大学参与的交流项目，平台自身资质并不低也并非黑中介明着兜售文凭。流程里是不是被套路项目细节谁能说得清楚？不过一纸伪造认定留学生就面临被驱逐，被打上学历作假的烙印这对个人前途无疑是一次重击。

案件目前还在司法流程路上，最终结果6月之后才见分晓。但无论胜负这件事对计划出国的学生、涉外高校、以及中介行业都当头提了个醒：学历材料涉及跨国环节再权威的盖章也会有漏洞钻空的可能。谁来背锅、谁为后果买单留给大家的思考空间不小。