在麦当劳“小心地滑”牌旁滑了一跤，男子索赔215万澳元！法院最终判赔……

谁也没想到，一次没有真正摔倒的“打滑”，最后竟闹上了法院。

澳大利亚首都领地（ACT）一名男子在麦当劳餐厅内经过湿滑区域时脚下一滑，虽然没有摔倒，却靠着旁边的警示牌稳住了身体。

随后，他声称自己因此遭受一系列伤病，向餐厅经营者索赔高达 215万澳元。

但法院最终并没有支持这笔巨额索赔。

男子最终获赔2万澳元，不过由于法院认定他本人也要承担33%的责任，实际拿到的赔偿只有约1.27万澳元。

这起案件也引发了一个很现实的问题：

餐厅已经放了“小心地滑”警示牌，顾客自己是不是也必须承担一定责任？

事情发生在2021年2月。

男子当时来到堪培拉Mitchell区的一家麦当劳。

餐厅工作人员正在拖地，现场还放置了多个警示牌。

男子经过湿滑区域时，左腿突然向右脚方向滑去。

监控录像显示，他没有直接摔倒，而是赶紧用身体重量压住旁边的警示牌，让自己保持平衡。

随后，他的脚又滑了一下。

附近正在拖地的一名员工发现情况后，看起来十分惊讶和担心。

而男子之后则被监控拍到一瘸一拐地走路，并用手捂住左侧臀部。

餐厅经营方并不完全认同男子的说法。

他们认为，当时现场已经有非常明显的清洁迹象：

一个大型红色水桶、一名正在拖地的员工，以及4个黄色警示牌。

换句话说，餐厅方面认为，一个正常留意周围环境的人应该能够意识到：

“这里正在拖地，地面可能湿滑。”

但法院发现了一个关键细节。

原本位于清洁区域中央的一个警示牌，在男子经过之前被移动到了旁边。

这意味着，警示牌当时并没有完全覆盖或清楚标示实际的湿滑区域。

法官David Mossop认为，这一点非常重要。

虽然餐厅确实设置了警示牌，工作人员也在现场拖地，但实际被拖过的湿地区域，比警示牌所划出的范围还向外延伸了大约50厘米。

对于从另一方向走过来的顾客来说，并不一定能够清楚判断：

到底是整个区域都湿了，还是只有警示牌里面的区域正在清洁？

因此，法官最终认为，餐厅经营者没有采取当时情况下合理的一切措施来避免顾客受伤，因此违反了应尽的注意义务。

也就是说：餐厅方面确实有责任。但事情还没有结束。

男子在法庭上表示，这次滑倒之后，他的身体状况越来越差。

他称自己出现了：

右肩损伤

双侧臀部问题

严重影响睡眠

需要服用止痛药

后续还需要接受肩部手术

他甚至表示，自己一晚上可能会醒来30次。

他服用过的药物包括Panadeine Forte、布洛芬、Endone和曲马多等。

到了2024年，他还被转诊到医院评估右肩手术。

据判决书，他被告知，即使接受手术，右手臂的活动能力也可能受到永久性限制，而且以后可能无法搬运超过15至20公斤的物品。

男子还表示，伤势影响了自己的日常生活，包括照顾妻子和孩子，以及做家务的能力。

因此，他提出了巨额赔偿要求。

其中包括：约180万澳元的收入损失，以及65万澳元的疼痛和痛苦赔偿。

真正让这起案件赔偿金额大幅下降的，是伤情与事故之间的因果关系。

被告方医生认为，男子这次事故最多造成了一次软组织损伤，症状可能持续数周。

法官接受了这一意见。

法院认为，男子没有证明这次滑倒是他后来出现转子滑囊炎，以及肩部冈上肌腱撕裂的必要原因。

简单来说：法院认可“他滑了一下，也可能受了伤”，但不认可“他后来所有严重的长期疾病都是这次滑倒造成的”。

这也是为什么他最初提出的215万澳元索赔，最终只剩下2万澳元的损害赔偿认定。

除了餐厅方面存在责任，法官也认为男子本人没有尽到合理的注意义务。

判决书指出：男子第一次进入餐厅时，其实有机会看到警示牌，也能看到工作人员正在拖地。

从洗手间返回时，他同样能够看到现场情况。

但监控和证据显示，男子当时曾经低头看自己的钱包——里面还放着手机——或者把注意力放在一旁。

法官认为，一个正常注意自身安全的人，在看到“小心地滑”警示牌后，就应该意识到：

附近可能存在湿滑地面，需要更加小心。

因此，法院认定男子存在共同过失。

最终决定：男子自己承担33%的责任。

法院认定男子应获得：20,000澳元

但由于他本人需要承担33%的责任，法院扣除了：7,260澳元

所以最终实际赔偿为：12,740澳元

至于双方的诉讼费用，法院将在9月晚些时候继续审理。

原文链接: 点击进入

*以上内容为风平浪静整理编译自ABC News，不代表yeeyi观点，亦不对其真实性负责。未经书面授权，不得转载。如有异议请邮件至[email protected]反馈，平台将会及时处理。